Закон - Испытания На Животных - Предупреждение этики: это право использовать животных для исследований?



Вся дискуссия вокруг практики использования животных для научных исследований можно проследить до 4-го века до н. э.. В то время как аргументы изменились с течением времени, то основной вопрос по-прежнему остается неизменным: это такая практика оправдана?Еще в 4 веке до н. э., это был Аристотель, который выдвинул идею использования животных в целях научных исследований. В действительности, результаты всех экспериментов, что Аристотель, проведенные на животных, которые были описаны им в форме литературных произведений под названием 'поколение животные", " части животных. Другие отмечают исследователи, прибегала к тестированию на животных в течение времени включено Erasistratus, Гален, Ибн-Зухра и т. д. Дискуссия была спровоцирована, когда на практике встретился с жесткой оппозицией со стороны групп по защите прав животных.

--- Животные должны быть использованы для исследования? Давайте закончим дискуссию

Практика использования животных для научных исследований

Испытания на животных обсуждение было две группы на ножах, один из которых был в пользу этой практики и другие против. Пока продолжаются споры, доводы о том, что каждая из этих групп прибегают к, существенно изменились. Ниже приведены плюсы и минусы, которые необходимо учитывать, если вы намерены занять твердую позицию по этому вопросу.

Против этой практики
Кто против практики использования животных в целях научного исследования утверждают, что это негуманно использовать животных для наших шкурных интересов. По их словам, если права человека не так важна, как и права животных. Миллионы животных, так из мелких видов, таких как крысы и мыши, для крупных животных, таких как собаки и Non-людские приматы пожертвовать во имя исследований во всем мире каждый год. В то время как значительное количество животных умирают в ходе исследования, другие остаются частично или серьезно ранены. Исследование люди за Этичное обращение с животными (peta) выявил, что тысячи животных, используемых в научных лабораториях, даже не наркоза, когда эксперименты проводятся на них.

Кто против практики также вопрос достоверности этих исследований. Они утверждают, что миллионы животных убивают без надобности, когда более 90 процентов экспериментов не дают результатов. Что еще более важно, нет никакой гарантии, что препараты, которые успешно тестируется на животных даст положительные результаты при использовании на людях. Наоборот, были случаи, где наркотики, которые были успешно испытаны на животных, повлекших неблагоприятные воздействия на человека. Они также утверждают, что эта практика была оправдана в прошлом, когда альтернативы исследования на животных не были доступны. Однако сегодня существует альтернатив в множество а значит, пора двигаться дальше от этой жестокой практике и начать давать животным уважение, которого они заслуживают.

Существуют также некоторые люди, которые выступают против испытания на животных, а не потому, что у них никакого сочувствия к животным, а потому, что они чувствуют, что миллионы долларов, излишне потраченные на такие исследования, когда шансы на положительный результат довольно унылый. Суровый аргумент, но нет никакого вреда в принятии этого, если он сохраняет некоторые животные. Еще одна группа, которая выступает против экспериментов на животных по моральным земле состоит из тех людей, которые утверждают, что разрушает творение Всевышнего за наш шкурный интерес-это грех, который нельзя простить.

В поддержку этой практики
В отличие от аргументов против этой практики, являются аргументами в свою пользу―все из которых намекают на то, что мы не можем себе позволить обойтись и без него. Авторы исследования на животных доказывают, что практика послужили основой для лечения многих заболеваний, которые изначально считались угрожающими жизни. Если у нас есть лекарство от болезней, как малярия и корь сегодня, мы обязаны именно этой практике. Короче, это было испытание на животных, которые помогли нам разработать целый ряд жизненно важных препаратов и хирургических процедур. Сторонники также утверждают, что дело не только в людях, которые извлекают выгоду из таких исследований. Ряд вакцин и препаратов, используемых на домашних животных сегодня являются также продукты аналогичные исследования.

Сторонники исследования животных также заявляют, что люди выступают против этой практики только потому, что они не знают основных фактов о нем. Например, не многие люди знают о том, что лекарства, которые были протестированы на животных тестируются на клетки, и только тогда, когда они проходят испытательную камеру, они используются на животных. Они также утверждают, что исследования проводятся специалистами этой области, который убедится, что вероятность причинения вреда животным будут сведены к минимуму. Ученые в пользу исследования на животных бытует мнение, что использование животных в тестировании является крайней необходимостью, так как использование этих продуктов непосредственно на человека может иметь серьезные последствия для здоровья человека. Нет человека добровольца для такой причины. Если мы не используем животных, мы должны испытать эти препараты непосредственно на пациентах, которых может привести свое здоровье к еще большему ухудшению.

Среди всего этого хаоса, третья группа подняла голову. Он состоит из тех людей, которые считают, что использование животных для медицинских исследований является оправданным, но то же самое для тестирования косметики и других подобных товаров не. Теперь это единственный аргумент, который учитывает интересы любой из двух групп, которые передрались в этой яростные споры.


Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =



Предупреждение этики: это право использовать животных для исследований? Предупреждение этики: это право использовать животных для исследований?